青海海西州“提退”事件再引干部任免热议

在一天的时间里,青海省海西州人民政府将6名干部先任命后再免职并退休,有两人甚至在同一天内遭遇两次免职。

　　如此干部任免被网友戏称为“史上最短命的任免”,也因此引发社会各界的热议。但业内专家对上述事件并不感到惊奇,“常在河边走,哪有不湿鞋”,海西州的干部任免被认为是长期以来在干部任用领域不规范操作的某种缩影。

　　退休日提拔似成常态

　　近日,一则《看看政府文件的严肃性,有图有真相》的网帖在网络传播。这一网帖称,在一天(4月18日)的时间里,青海省海西州人民政府将朱驰航等4名干部先任命后再免职并退休。据公开报道,当天先任命再免职并退休的干部有6人之多,除网帖提及的朱驰航、李华、张美莉、尕力登等4人外,王化昌、朱春晖两人甚至在同一天内遭遇两次免职。

　　遭遇曝光后,青海省委组织部5月17日回应称,已责成海西州委撤销这6名干部的任免决定,并停止办理退休手续。此外,经青海省委组织部初步调查,海西州委、州政府关于朱驰航等6名干部职务任免的决定确实存在问题,违反了干部工作有关规定。并要求海西州委举一反三、吸取教训、引以为戒,严格执行干部任用条例等法规和文件,进一步严肃干部人事工作纪律。

　　《法制日报》记者在一些地方采访时,曾听到公务员中流行的一个段子:“科局长不要急,临退休提拔个县处级”。

　　“其实这种‘退休日提拔’的情况在干部任免体系中并不奇怪,或者说已成为一种常态,只是表现形式温和一些,即一般会一次性以正式文件列明‘××同志作××级别退休’,无需公示,也一般不上网公开,文件仅在内部流转,类似海西州公开‘即任即免’的‘闪电任免’例子很少见。”湖南省社会科学院政治与党建研究室主任周湘智在接受《法制日报》记者采访时说。

　　周湘智告诉记者,退休日提拔之所以成为常态,在于我国现行干部人事制度中职务与级别设置不够完善,公务人员的待遇与职务关联过大,级别发展空间过小,职业发展阶梯过窄,造成激励不足。不少地方为抚慰部分晋升无望但功劳较大的拟退休人员,只好采取如此“权宜之策”,这种现象背后有一定的合理性。这种“退休日提拔”的情况在将来可能仍会出现。

　　“现在的干部人事改革制度性的规定出台了很多,但是,出现这种怪现象的主要原因在于‘潜规则取代正式规则’。”中央党校教授蔡霞说。

　　干部任免存利益取向

　　《法制日报》记者了解到,除退休日提拔外,近年来被曝光的干部任免新闻还有不少。

　　2007年1月11日至2010年2月21日,3年零40天的时间里,广西壮族自治区某县被曝任免干部超过1700次。当地组织部门对此解释称,这些都是正常的干部任免,是根据定人、定岗、定编的“三定”方案来任免的。

　　今年年初,有网民发帖举报广东清远盐业总公司裙带关系复杂,违规提拔干部,公司变成“领导干部之家”。对此,该公司有关负责人坦承,由于历史和体制原因,公司“裙带关系”确实存在,而且错综复杂。

　　相对于大面积提拔干部而言,突击提拔任用干部更容易引起人们的猜想。

　　2008年上半年,“提干热”的说法一度在湖南省株洲市流传。中纪委接到举报后,派员到湖南省进行调查。调查显示,株洲县委书记龙国华在即将调任株洲市人大常委会副主任之际,违反《党政领导干部选拔任用工作条例》及有关规定,突击提拔调整大批干部,造成不良影响。2008年4月1日,湖南省湘潭市中级人民法院一审以受贿罪判处龙国华无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。

　　经查,龙国华分别于2007年1月8日、1月17日主持召开县委常委会,研究通过了118名干部的任免。其中,临时动议两人,提拔不符合任职资格的4人,超职数配备33人。

　　在中纪委、中组部去年年底通报的12起违规违纪用人典型案件中,龙国华案名列其中。此外,还包括河南省许昌市委组织部原部长王国华受贿卖官案、云南省昆明市工商行政管理局原局长王爱中突击调整干部问题、江西省抚州市临川区委违规提拔调整干部问题等,都涉及突击提拔干部、大面积调整干部背后的腐败问题。

　　中央党校教授蔡霞在接受《法制日报》记者采访时说,干部任用问题上的利益倾向也是用人不正之风盛行的一大原因,也导致了一些领导喜欢折腾人事。由于“管人头有利于对干部的控制,确立起领导干部的个人权威,而不直接管到人头,个人的影响力就不那么大”等原因,“个别分管某一块工作的领导力图主导自己分管工作的人事任免,努力将这块工作变为自己的势力范围”。

　　“干部职位、级别决定个人的地位、收入、待遇,而权力监督、权力责任又不规范。因此,将提拔干部作为拉人、谋取利益、庇荫身边人和子女、亲属、朋友的手段、途径,是最省力的。此外,当干部任免和利益以及社会资源牵扯到一起时,很容易形成人身依附关系。”蔡霞说,“另一方面,干部也是有利益需要的,这是客观需要,但是利用权力违反制度,为干部谋取利益,就是一个不正当、不合法的行为。”

　　有专家认为,干部任免程序上的利益取向发展下去,会成为买官卖官行为。

　　“买官卖官行为的存在与干部任用机制不健全、干部权力意识的蜕变有关。”中央党校教授林喆说。